三教合一的看法，三教合一，殊途同归这些都是伪命题

如果你高中时期认真学过《马克思主义哲学原理》的话，那么应该知道：哲学是系统化、理论化的世界观和方法论的统一。有什么样的世界观，就有什么样的方法论。世界观标志着你是如何理解世界的，它直接决定了一个人对人生的理解和态度，而对人生的理解又决定了一个人选择怎么过一生。我们可以从这个角度，来探讨儒释道三教哲学是世界观、宇宙论、以及人生哲学。

一、世界观与宇宙论

先秦的儒家，对世界这种大问题不太感兴趣。孔子、孟子都没有形成系统的“宇宙论学说“。直到西汉成书的《易传》里面才系统地表达了儒家对宇宙万物天地由来的思考，即：易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业。

这是一种典型的“数”生论，一分为二，二分为四的生成观念，当时比较流行的是“伏羲创造天地”的说法。东汉的时候，“元气说”开始流行，儒家经学大师开始用“气”来作为天地万物的本源，当时民间流行的是“盘古开天辟地”的说法。儒家的理论重点是“人事”，因此在宇宙问题上，理论基础相对薄弱。

道家的世界观在春秋时期就已经形成了，老子《道德经》中明确论述了：“道生一，一生二，二生三，三生万物”，又阐明“道似万物之宗”，“可以为天地之母”，这是著名的“道”论。

佛教的世界观形成的也比较早，大约是我国春秋战国之际，印度那边佛陀在向人们讲述“缘起论”。他认为一切事物和现象，都是相互依存的关系和条件决定的，这个条件就是“缘”。缘起则存，缘尽则灭。并且这一切的事物都是“无常”的，是迁流不停的。“空”才是永恒不变的。

在世界观的问题上，佛教和儒道是不可能会通的。佛教是基于现实世界不存在来论述的，而儒家和道家都是基于世界存在来论述的。一个说世界是“有”，一个说世界是“无”。一个说是“气”，一个说是“缘”，一个说世界是有规律的，一个说是无常的。这都是明显对立的。

二、人生观与方法论

由于对世界有着不同的认知，儒释道对人生的思考也是不一样的。又因为对人生的理解不同，儒释道对人生的态度也是不一样的。

儒家是一种“刚健”的人生态度，他们是从伦理出发来认识人生的，即通过人际关系来思考人生问题。在这种理论架构下，“你”不单单是“你”，而是又多种社会身份的承担者，有父母、兄弟、君主、朋友等。这因为有了这样的思考，儒家主张人生来是要尽责任的，从做好自己开始，然后要齐家、治国，如果还有能力，还要把平天下作为人生使命。平天下并不是说让你把谁给“平”了，而是要“明明德于天下”，即把大道推行于天下，把大智慧教化于天下。

佛教是一种真正消极的人生观，反正世界是“空”，跟自己又有什么关系呢？佛教是从“苦”的角度来认识人生的，从悉达多“四门游观”开始，他看到的全是人间疾苦。佛教创立的目的也是为了解脱人间的痛苦，他们从来不认为尘世间还有幸福。佛陀在菩提树下想通了，一切痛苦的根源在于“执着”，于是想方设法地要“破执着”。但是破执着，又成了一种执着，佛理陷入了矛盾之中。

佛教之所以认为人生的本质就是“苦”，不仅仅是因为看到的痛苦，还有看不到的痛苦。他们认为人生是无穷尽的轮回，痛苦了一生之后，死了投胎转世继续痛苦。解决这个问题的办法是要达到“涅槃”，佛陀认为人要是破尽执着之后，就会达到涅槃的最高境界。从此就不会再轮回了，就能得到解脱了。

三、三教合一，殊途同归，都是伪命题

如上观念，都是三家原始教义中来的，儒家世界观来自《易传》，道家来自《道德经》，佛教来自《四谛》。那么看看，从什么层次来讨论“三教归一”呢？三教合并是不可能的，你愿意和尚还不愿意呢。要说是理论的融合，又融合什么？佛教无论如何不会接受，这个世界是客观实在的。再看看“殊途同归”，殊途是都看见了，那么同归呢？儒家的终极目标是“大同社会”，佛教的终极目标是“涅槃解脱”，又怎么能归到一起去？

那么三教之间，发生了哪些事呢？从来没有谁改变了自己的世界观，也没有谁放弃了自己的终极目标。三教之间的交流，佛教最开始是依附于黄老道家，后来玄学兴起又依附于魏晋玄学，直到南北朝才开始独立发展，这种发展主要表现形式并不是多少人得到了解脱，而是“寺院经济”的壮大。我们不否认儒释道之间互相取长补短，把对方的东西拿过来使用。但是这绝算不上“三角合流”，或者是“三教归一”。如果说三教都“劝人向善”，是殊途同归地化，你可能忽略了一个问题，他们对“善”的解释是完全不同的。儒家说的那个善，在道家看来恰恰是不善的。